8(800)350-83-64

Особенности ограничения свободы, как уголовного наказания: важные моменты

Наказание в виде ограничения свободы

Особенности ограничения свободы, как уголовного наказания: важные моменты

Ограничение свободы, как вид уголовного наказания, используется в России недавно. До положения от 27.12.2009 №377-ФЗ такая мера не применялась даже при мелких преступлениях.

Тогда существовали только жесткие действия, которые часто приводили людей за решетку за незначительные проступки.

Понятия гуманности заставило ввести новое понятие, принятие которого привело к дополнительным трудностям.

Что понимается под ограничением свободы?

Что такое ограничение свободы по УК РФ? Данное понятие остается неизвестным многим людям, так как пришло оно в страну из Европы, где успешно применяется на практике.

Да, подобное наказание можно назвать гуманным, но общее понимание не включает в себя определенные действия:

  • запрет на выезд за границу;
  • запрет на выезд из области;
  • запрет на смену места работы;
  • запрет на смену места проживания.

Подобные решения суда часто считаются привилегированными. Все-таки преступнику удалось избежать тюремного заключения, но психологически подобные меры оказываются по-настоящему серьезными.

Причем они наносят непоправимый урон, в отдельных ситуациях заставляющий очередной раз совершать преступление. Полезно подробно рассмотреть каждый вариант наказания, чтобы разобраться в некоторых подробностях.

Запрет на выезд за границу

Запрет на выезд за границу нашел широкое распространение. Обычно он накладывается при наличии крупных задолженностей перед кредитными организациями, по неоплаченным налоговым сборам или по выплате алиментов.

В таких ситуациях человек не может оформить визу, а при ее наличии возвращается в страну прямо после проверки на таможне.

Если причины неизвестны, следует сразу же обратиться в контролирующие органы и уточнить их.

Запрет на выезд из области

Запрет на выезд из области – распространенная мера, применяемая во время проведения следственных действий. В этом случае наказание в виде ограничения свободы не считается таковым в полной мере.

Никто не станет заранее говорить о преступных деяниях со стороны, но следователь наверняка перестрахуется, чтобы в критической ситуации не искать человека по всей России.

Запрет на смену места работы

Запрет на смену места работы – редкое действие со стороны правоохранительных органов. Обычно он назначается заключенным, у которых меняется мера наказания.

После прибытия из мест лишения свободы им необходимо в короткий срок устроиться на работу. Впоследствии регулярно проводятся проверки, чтобы убедиться в занятости человека.

Такая практика сложилась в советские времена. Тогда она требовалась для возвращения человека в социум, а сейчас превратилось в обыкновенную «обязаловку».

Запрет на смену места проживания

В данном случае исполнение наказания в виде ограничения свободы оказывается гуманным, но существует иная судебная практика.

Во время разбирательства суд может принять решение запретить человеку появляться в родном городе. С одной стороны он остается полностью свободным, но в чужом регионе ему не удастся быстро найти работу и адаптироваться к жизни.

В подобных случаях происходят новые преступления, в частности, кражи или разбой, на которые человек идет поневоле.

В чем разница между ограничением свободы и лишением свободы?

С 2009 года законодательство РФ точно описывается понятие ограничение свободы. Причем можно легко описать разницу, которая оказывается прозрачной.

Какие же тонкости следует отметить:

  • отсутствие тюремного заключения;
  • сохранение прав гражданина;
  • свободное общение с родственниками;
  • свободная социальная жизнь.

У ограничения свободны и лишения свободы разница велика. Пункты подсказывают, что мера наказания все-таки остается гуманной.

Такое решение оправдано разными причинами, которые никто указывать не станет. Главное, что человек остается в обществе, он не отгораживается от окружающего мира решетками.

Ограничение свободы вчера и сегодня

Что значит ограничение свободы? Это мера наказания, но не всегда она была таковой.

Кроме того, в любой момент представитель контролирующей организации мог прибыть по фактическому месту проживания. В этот момент нужно было оставаться дома.

Сейчас применяются специальные браслеты. Они не просто указывают фактическое место положения человека, но и его перемещения. Причем обязательно отмечаются нарушения вплоть до 1 метра.

Теперь после судебного разбирательства указывается постоянный адрес и максимальное расстояние удаления от него.

Современная законодательная система стала гуманной, но не всегда это дает хорошие результаты.

Практика показывает, что в некоторых случаях полезнее применить лишение свободы, чем оставлять человеку шанс совершить новое преступление. Хотя в России пока эта мера наказания не меняется.

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/ogranichenie-svobody-kak-vid-ugolovnogo-nakazaniya/

Если у вас остались вопросы позвоните нам или задайте их нашему юристу в поле ниже и получите бесплатную консультацию.

Место ограничения свободы в системе уголовных наказаний

Место ограничения свободы в системе уголовных наказаний

Существуют различные классификации видов уголовных наказаний. Есть наказания основные и дополнительные, связанные и не связанные с обязательным привлечением осужденного к труду.

Также выделяют наказания связанные и не связанные с изоляцией человека от общества.

Регламентация исполнения такого вида уголовного наказания, как ограничение свободы, помещено законодателем в раздел II Уголовно-исполни­тельного кодекса Российской Федерации «Исполнение наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества».

Легальное определение понятия «изоляция от общества» на сегодняшний день отсутствует. Его нам не дают ни текст закона, ни подзаконные нормативные акты.

Поэтому выделение уголовных наказаний, не связанных с изоляцией от общества, имеет в определенной степени произвольный характер.

Если следовать тексту Уголовно-исполнительного кодекса РФ, то к данной категории отнесены такие основные наказания, как обязательные ра­боты, исправительные работы, ограничение свободы, а также все, назначаемые только в качестве дополнительных (лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; конфискация имущества) или в качестве как дополнительных, так и основных (штраф; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью).

Ввиду отсутствия четких критериев отнесения того или иного вида наказания к данной группе, попытаемся выделить их наиболее характерные черты.

Большинство наказаний, не связанных с изоляцией от общества, предполагает для осужденного те или иные материальные ограничения, то есть наказание имеет характер денежного (или имущественного) взыскания.

Так, например, штраф представляет собой денежное взыскание, ис­числяемое в минимальных размерах оплаты труда (от 25 до 1000) или в раз­мере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до одного года.

Ярким примером имущественного взыскания выступает конфискация имущества.

Основой наказания в виде исправительных работ выступают удержания из заработной платы осужденного в пределах от пяти до двадцати процентов ежемесячно. То есть это стабильное недополучение определенной части дохода на период от двух месяцев до двух лет.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до двухсот сорока часов.

Таким образом осужденный не получит вознаграждения за работу в течение от восьми до тридцати полных рабочих дней.

Не столь явно этот признак выражен у наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной дея­тельностью. Однако ограничение в выборе трудовой деятельности может также обернуться упущенной материальной выгодой.

При отбывании наказаний, не связанных с изоляцией от общества, на осужденного не возлагается обязанность проживать в учреждении, исполняющем наказание.

Могут вводиться определенные ограничения свободы передвижения – так, для отбывающего исправительные работы может быть установлен запрет покидать место жительства в выходные дни, а также в период отпуска и ряд других (см. ст.41 УИК РФ). Но, тем не менее, проживают осужденные дома.

Если это не противоречит требованиям приговора суда (например, о запрете занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью) осужденный продолжает трудиться на прежнем рабочем месте.

В ряде случаев это даже прямо предусмотрено законом. Наказание в виде исправительных работ отбывается «по месту работы осужденного» (ст.50 УК РФ).

Наказание может исполняться государственным органом, для которого подобная деятельность не является основной.

Это относится к наказаниям, исполняемым судом (штраф, конфискация имущества, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград).

Даже в случаях, когда de facto наказание исполняется службой судебных приставов, мы имеем дело с государственной структурой, выполняющей еще ряд функций наряду с вышеназванной.

При исполнении наказания уголовно-исполнительной инспекцией (специализированный государственный орган, созданный именно для исполнения наказаний) достаточно четко прослеживаются отличия от деятельности исправительных учреждений, арестных домов или дисциплинарных воинских частей, исполняющих наказания, связанные с изоляцией от общества.

Отсутствие изоляции человека от общества существенно снижает карательный потенциал применяемого наказания и вносит некоторый элемент добровольности в его исполнение. В этой связи уголовно-ис­полни­тель­ные инспекции в значительной мере заняты не столько исполнением, сколько контролем исполнения наказания.

У уголовно-исполни­тель­ных инспекций отсутствует право применять поощрения и взыскания по отношению к осужденным. Этим, как и организацией труда осужденных, контролем его количества и качества, заняты предприятия и учреждения, в которых работают осужденные.

Совершенно особое место в рассматриваемой группе занимает наказа­ние в виде ограничения свободы. Причем первое, что наводит на эту мысль, не относится к исполнению именно этого наказания.

Статья 36 УИК РФ определяет порядок исчисления срока наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В случае назначения этого наказания в качестве дополнительного срок исчисляется по разному в зависимости от того, дополнительным к какому наказанию оно назначено.

При назначении в качестве дополнительного к штрафу, обязательным работам или исправительным работам срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Если рассматриваемое наказание назначено в качестве дополнительного к ограничению свободы, аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части или лишению свободы «срок указанного наказания исчисляется соответственно со дня освобождения осужденного из исправительного центра, из-под ареста, из дисциплинарной воинской части или из исправительного учреждения».

Относительно ареста, содержания в дисциплинарной воинской части и лишения свободы все понятно – все они могут быть отнесены к «связанным с изоляцией от общества». В условиях изоляции осужденный не может занимать запрещенные для него должности и для него затруднительно заниматься запрещенной деятельностью.

Однако в этом же перечне присутствует и ограничение свободы, наказание, помещенное в УИК РФ в раздел не связанных с этой самой изоляцией.

Проанализировав порядок и условия исполнения (отбывания) ограничения свободы приходишь к выводу, что данное наказание не соответствует ни одному из отмеченных выше критериев.

Во-первых, наказание в виде ограничения свободы полностью ли­шено каких бы то ни было элементов денежного (или имущественного) взыскания. Если осужденный к ограничению свободы работает, то из его заработной платы не производится никаких удержаний, обусловленных исполнением наказания.

Во-вторых, осужденный к ограничению свободы не про­живает дома. В соответствии со ст.47 УИК РФ «осужденные к ограничению свободы отбывают наказание в специальных учреждениях – исправительных центрах, как правило, в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены».

По аналогии с ранее существовавшими спецкомендатурами органов внутренних дел можно было бы предположить, что сеть исправительных центров будет относительно густой.

Утверждать это с той или иной степенью достоверности пока не приходится, трудно предположить по какому пути пойдет практика со времени создания в будущем этих видов учреждений. Однако совершенно ясно, это будет проживание не по прежнему месту жительства.

В-третьих, осужденный не трудится по прежнему месту работы. Осужденные обязаны «работать там, куда они направлены администрацией исправительного центра» (п. «б» ч.3 ст.50 УИК РФ).

И, наконец, как уже было сказано, наказание в виде ограничения сво­боды исполняется специально для этого создаваемыми учреждениями – исправительными центрами (в организации деятельности которых много сходного с деятельностью исправительных учреждений).

Орган местного самоуправления по представлению территориального органа уголовно-исполнительной системы, согласованному с органом внутренних дел, определяет границы территории исправительного центра (ч.1 ст.50 УИК РФ), за пределы которой осужденный не вправе выходить без разрешения на то администрации центра (п. «в» ч.3 ст.50 УИК РФ).

На территории данного учреждения должны действовать Правила внутреннего распорядка исправительных центров, которым обязаны подчиняться не только осужденные, но и иные лица, находящиеся на этой территории.

Осужденные не имеют на руках паспортов или заменяющих их документов, вместо этого они обязаны постоянно иметь при себе «документ установленного образца, удостоверяющий личность» (п. «е» ч.3 ст.50 УИК РФ).

Для осужденных, находящихся в исправительных центрах, устанавливается перечень предметов и веществ, запрещенных к хранению и приобретению (ч.6 ст.50 УИК РФ).

Осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных – досмотру (ч.7 ст.50 УИК РФ).

По сравнению с иными наказаниями, не связанными с изоляцией от общества, при исполнении ограничения свободы администрация исполняющего наказание учреждения (исправительного центра) пользуется достаточно широкими дисциплинарными правами по отношению к осужденным – статьи 57 и 58 УИК РФ содержат перечни поощрений и взысканий, применяемых к отбывающим это наказание.

Причем среди взысканий фигурирует водворение в дисциплинарный изолятор сроком до 15 суток (п. «в» ч.2 ст.58 УИК РФ), то есть помещение в условия, которые по аналогии с другими видами наказания могут быть названы условиями «строгой изоляции», что до­воль­но странно для наказания не связанного (de jure) с изоляцией как таковой.

Осужденные, отбывающие ограничение свободы, организуются в отряды (как в исправительных учреждениях).

Статья 13 УИК РФ, гарантирующая право осужденных на личную безопасность, регламентирует порядок реализации этого права в отношении отбывающих арест, лишение свободы и ограничение свободы.

То есть вновь ограничение свободы фигурирует вместе с наказаниями, связанными с изоляцией от общества. Аналогичная картина выявляется и в отношении регламентации порядка освобождения от отбывания наказания.

Предусмотрен единый порядок освобождения от таких видов наказаний, как арест, лишение свободы и ограничение свободы.

Описанные выше условия, предусмотренные для исполнения (отбывания) ограничения свободы во многом (если не в большинстве своем) соответствуют условиям исполнения (отбывания) наказания в колониях-по­­селе­ниях (см. ст.129 УИК РФ).

Однако есть весьма существенное различие – колонии-поселе­ния исполняют лишение свободы.

В результате для двух разных осужденных, отбывающих наказания за аналогичные преступления в почти идентичных условиях, это будет иметь кардинально разные правовые последствия.

При самовольном оставлении исправительного центра без уважи­тель­ных причин это будет квалифицировано как злостное уклонение от отбывания наказания и грозит осужденному заменой неотбытой части срока на лишение свободы. Аналогичное оставление колонии-поселения будет квалифицироваться по ст.313 УК РФ как побег из места лишения свободы.

А это – новое осуждение, новый срок, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, причем человек (как совершивший умышленное преступление в период отбывания лишения свободы) будет сразу же помещен в строгие условия отбывания наказания.

Если оба наши осужденные отбывали наказание впервые и до снятия или погашения судимости вновь совершили умышленное преступление (допустим, тяжкое), за которое их осудили к лишению свободы, то один из них (отбывавший наказание в исправительном центре) будет направлен в исправительную колонию общего режима, второй (тот, что содержался в колонии-поселении) – в колонию строгого режима.

Но даже если эти два человека отбыли наказание и никогда более не совершали преступлений, последствия для них все равно существенно различаются.

Срок судимости для лиц, осуждавшихся к наказаниям более мягким, чем лишение свободы (каковым является ограничение свободы) предусмотрен в один год; для осуждавшихся к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести (то есть когда лишение свободы может отбываться в колонии-поселении) – три года.

Описанная выше ситуация, при всей ее внешней парадоксальности, является, в известной степени, закономерной.

Дело в том, что довольно продолжительное время высказывались предложения отказаться от варианта отбывания лишения свободы в колониях-поселениях и преобразовать его в самостоятельный вид наказания – ограничение свободы[1].

Но, как это бывает у нас достаточно часто, победил компромиссный вариант. Новый вид наказания – ограничение свободы – был введен, при сохранении исполнения лишения свободы в колониях-поселениях.

Вероятно, это был бы действительно идеальный вариант – исполнение ограничения свободы в колониях-поселениях.

Но если исходить из действующего законодательства и учесть разительные отличия ограничения свободы от иных наказаний, не связанных с изоляцией от общества, было бы логичным вывести его из соответствующего раздела Уголовно-ис­полнитель­но­го кодекса.

Источник: https://advokatsidorov.ru/mesto-ogranicheniya-svobody.html

Если у вас остались вопросы позвоните нам или задайте их нашему юристу в поле ниже и получите бесплатную консультацию.

Проблемы правовой регламентации уголовного наказания в виде ограничения свободы

Проблемы правовой регламентации уголовного наказания в виде ограничения свободы

В ходе исполнения ограничения свободы возникает ряд проблем, в значительной мере обусловленных несовершенством действующего законодательства.

Рассматриваемая мера наказания заключается в установлении судом для осужденного ряда конкретных ограничений. Однако на практике при вынесении приговора это делается не всегда. Например, в приговоре Дербентского районного суда в отношении В.

указан лишь срок назначенного наказания в виде ограничения свободы. Такие факты осложняют надлежащее исполнение УИИ назначенного наказания.

Инспекторы вынуждены обращаться в органы прокуратуры для принятия соответствующих мер реагирования, а также в суд для получения разъяснений и устранения трудностей, возникающих при исполнении приговоров.

Существует проблема при определении места отбывания осужденными ограничения свободы, поскольку оно неразрывно связано именно с местом проживания гражданина Российской Федерации. Согласно ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г.

№ 5242–1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место, где человек постоянно или преимущественно проживает, и является его местом жительства [1,с.5].

Так, приговором мирового судьи судебного участка в Табасаранском районе Республики Дагестан, вынесенным М., осужденному по ч. 2 ст.115 УК РФ к одному году ограничения свободы, были установлены предусмотренные ограничения, в том числе запрет на смену места проживания или пребывания, а также места работы или учебы без согласия на это УИИ.

При этом суду было известно, что осужденный М. постоянной работы не имеет, обходится случайными заработками строителя в ближайшем городе.

Надо отметить, что многие сельские жители не имеют постоянной работы, подрабатывают в городах, некоторые заняты сезонными сельскохозяйственными работами в соседних регионах (Краснодарском, Ставропольском краях и других).

Поскольку наказание в виде ограничения свободы осужденный отбывает по месту своего жительства, согласно ч. 1 ст. 50 УИК РФ, он лишается права встать на учет в УИИ по месту пребывания, где находится временно, в связи с выполнением трудовых обязанностей, учебой. Можно уверенно сказать, что М. и другие осужденные, ограниченные в свободе территориального передвижения, останутся без работы. В этом проявляется негативный превентивно-профилактический потенциал наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, назначение ограничения свободы в виде дополнительного наказания одновременно не назначается с лишением свободы условно.

При назначении ограничения свободы лицу, условно осужденному к лишению свободы, судом устанавливается в его отношении дублирующие друг друга запреты, ограничения и обязанности.

В этом аспекте условное осуждение, а также ограничение свободы совпадают.

Данное совпадение ограничений и обязанностей, с одной стороны, создает сложности в деятельности инспекторов уголовно-исполнительных инспекций, с другой стороны, не соответствует принципу справедливости, по которому привлечение к уголовной ответственности за одно и то же нарушение дважды невозможно.

Таким образом, указанная выше противоречивость в применении ограничения свободы представляется важным на законодательном уровне отказаться от назначения данного вида наказания в качестве дополнительного.

На наш взгляд, ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, применительно к длительному сроку лишения свободы, а также при назначении условного осуждения нецелесообразно и неуместно. Подобное мнение разделяют и суды.

Это подтверждается тем фактом, что в судебной практике практически исчезли случаи назначения ограничения свободы одновременно с условным осуждением лиц [2, с.2]. В этой связи предлагаем отказаться от использования ограничения свободы дополнительно к основным наказаниям или дополнить редакцию ч.

2 ст. 53 УК РФ следующей формулировкой: «В случае условного осуждения лица ограничение свободы не может являться дополнительным видом наказания».

Вызывает сомнение предусмотренный Уголовным кодексом РФ срок данного наказания, а именно: минимум — два месяца, максимум — 4 года. Представляется, что четыре года — это слишком большой срок для подобного вида наказания.

Так, в практике назначения максимальный срок ограничения свободы составил 3 года 6 месяцев.

Необходимо учитывать, что в течение такого длительного периода могут произойти разного рода изменения, возникнуть непредвиденные обстоятельства, сложности пребывания, связанные, в частности, с человеческим фактором, с материально-техническим оборудованием, применяемым для контроля и надзора за осужденным. Кроме того, весьма спорным можно считать, что за подобный срок осужденное лицо перестает представлять общественную опасность, в противном случае целесообразным бы являлось назначение данному лицу более строгого вида уголовного наказания.

Исследование данного вопроса учеными-пенитенциаристами показало, что у большинства осужденных на длительные сроки по истечении нескольких лет процесс коррекции поведения останавливается.

Исходя из общих целей превенции, можно сделать вывод, что содержать осужденного в заключении больше установленного приговором срока, который необходим для его исправления, нерационально.

В связи с этим в теории уголовного права высказываются предложения о необходимости на законодательном уровне сократить срок лишения свободы [3, с.114].

Существует еще одно противоречие в законодательстве, в частности, положений ч. 6 ст. 53 УК РФ и нескольких санкций статей Особенной части УК РФ, на основании которых обязательным является назначение ограничения свободы в качестве дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, гражданам иностранных государств, лицам, не имеющим гражданства или постоянного проживания на территории РФ.

Вместе с тем, санкция ч. 3 ст.131 УК РФ предполагает наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с обязательным назначением ограничения свободы в качестве дополнительного наказания и не предусматривает возможности отказа от назначения данного наказания даже в том случае, когда данное преступление совершается одним из указанных выше лиц [4, с.63].

Следовательно, назначение наказания в виде ограничения свободы перечисленной выше категории лиц не будет являться возможным в силу закона, но одновременно с этим законодатель может быть настойчивым в требованиях и назначить дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Можно сделать вывод, что изложенная проблемная ситуация, на наш взгляд, будет решенной только в том случае, если на законодательном уровне признают нецелесообразным назначать ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.

На практике ценность данного вида наказания незначительная, но проблемы, которые порождаются им, имеют очень серьезные последствия. Кроме того, следует помнить, что Федеральный закон от 6 апреля 2011 г.№ 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» позволяет устанавливать административный надзор за освобожденными лицами, у которых есть непогашенная или неснятая судимость за совершение ими тяжкого или особо тяжкого преступления (ст. 3).

В вышеуказанном Законе перечисленные ограничения по своему содержанию очень схожи с теми, что предполагает наказание в виде ограничения свободы.

Представляется, что в этой связи административный надзор может полностью заменить по своему содержанию ограничение свободы, назначаемое в дополнение к основному наказанию.

Вместе с тем, административный надзор по своему периоду времени сопоставим с тем моментом, когда осужденный будет заканчивать отбывать основное наказание. Таким образом, его использование позволит в большей мере учесть изменения в личности самого осужденного и в социально-экономической обстановке страны, произошедшие за время отбывания им основного наказания, что, в свою очередь, будет препятствовать совершению повторных преступлений указанными выше лицами.

Чтобы устранить сложившуюся ситуацию дублирования в содержании разных правовых институтов и экономии уголовной репрессии, представляем крайне целесообразным исключить на законодательном уровне возможность назначения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания.

Ввиду этого необходимо внести соответствующие изменения в ст. 45, 53 и иных статей Общей части УК РФ, в соответствии с которыми предусмотрена возможность назначения ограничения, но также потребуется и изменения в редакции ст. 314 УК РФ, в ч. 1 которой (с учетом примечания 1 к данной статье) предусматривается уголовная ответственность осужденному за уклонение от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания [5, с.18].

Полагаем, что к недочетам в уголовном законодательстве РФ о наказании в виде ограничения свободы наряду с уже изложенными можно отнести и такие, как:

  • содержание ограничения свободы не всегда соответствует его роли в общем механизме уголовных наказаний;
  • карательное воздействие наказания в виде ограничения свободы крайне незначительное, поскольку оно обусловлено недостаточностью объема и особенностями его правовых ограничений, способствующих реализации целей наказания;
  • происходит сближение ограничения свободы с условным осуждением.

Наряду с тем наличие указанных выше недочетов в законодательно-правовом регулировании наказания в виде ограничения свободы приводит к определенным трудностям для органов судебной власти при его назначении.

Это подтверждает и анализ судебной практики по Ахтынскому району Республики Дагестан, результаты которого показали, что были случаи допущения судебных ошибок при назначении наказания в виде ограничения свободы [6,с.38]. Иначе говоря, ошибки заключаются в том, что при назначении наказания судом не указываются конкретные запреты и ограничения для осужденного.

В случае если судом не указано никакое ограничение в отношении осужденного, то данное уголовное наказание не считается назначенным. Кроме того, допускаются судебные ошибки и в случае назначения ограничения свободы лицам, которым оно не должно быть установлено.

Учитывая все вышеизложенное, можно сделать вывод, что судебные ошибки в случаях назначения ограничения свободы отрицательно отражаются, в первую очередь, на достижении главных целей наказания, предусмотренные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Перечисленные в данном параграфе монографии недочеты способствуют снижению эффективности уголовно-правового законодательства о наказании в виде ограничения свободы. Поэтому представляется возможным внесение некоторые необходимых изменений в ст. 53 УК РФ с целью ее совершенствования:

1)        Представляется, что в ч. 1 ст.53 УК РФ формулировку «Ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений» необходимо заменить на расширенную формулировку: «Ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному таких ограничений, обязанностей и запретов, необходимость исполнения которых должны быть жестко соблюдены на протяжении всего установленного судом срока. Кроме того, осужденному к ограничению свободы в обязательном порядке устанавливаются..». и далее без изменений.

2)        Предлагается дополнить редакцию ч. 2 ст. 53 УК РФ следующей формулировкой: «В случае условного осуждения лица ограничение свободы не может являться дополнительным видом наказания».

Таким образом, в статье нами были рассмотрены лишь отдельные проблемные вопросы, которые возникают или могут возникнуть в случае применения наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку в практике назначения и исполнения наказания достаточно часто выявляются недочеты в законодательном системе правового регулирования процедур исполнения и назначения наказаний, была предпринята попытка внесения предложений по совершенствованию уголовного законодательства об ограничении свободы.

Вместе с тем мы считаем, что принятие разъяснений высших органов судебной власти не будет являться достаточным основанием для решения проблем применения института ограничения свободы.

Немало усилий необходимо приложить законодателю, возможно, взяв за основу предложенные нами и другими учеными, занимающимся исследованием проблем института ограничения свободы, законодательные новеллы.

Учитывая, что наказание в виде ограничения свободы предусмотрено во многих статьях УК РФ, а также в большинстве статей Особенной части УК РФ, которые занимают в структуре судимости главенствующее положение, можно заключить, что данный вид наказания в настоящее время используется в недостаточной степени.

Вместе с тем, исследование показывает, что постоянно увеличивается количество лиц, осужденных к ограничению свободы, что, в свою очередь, подтверждает крайнюю необходимость судебной системы России в наказаниях без изоляции осужденного от общества, которые в то же время являются равнозначными лишению свободы по силе своего карательного воздействия наказаниями. Таким образом, можно предположить, что судебная система оказывает доверие еще новому по своему содержанию виду наказания.

Источник: https://moluch.ru/archive/98/21991/

Если у вас остались вопросы позвоните нам или задайте их нашему юристу в поле ниже и получите бесплатную консультацию.

Ограничение свободы как вид наказания в РФ

1. Введение__________________________________________ 2

2.

Ограничение свободы как вид наказания

2.

1. До 2010 года_________________________________3

2.

2. После 2010 года______________________________6

3. Зарубежный опыт___________________________________15

4. Заключение________________________________________18

Список используемой литературы_______________________20

1.Введение:

Ограничение свободы, как вид уголовного наказания, отвечает социальным и политико-правовым потребностям современного российского общества, позволяя решать задачи правосудия в контексте идеи его гуманизации.

В науке уголовного права активно разрабатывается концепция широкого применения мер наказаний, не связанных с элементами изоляции осужденных, а также сокращения преступлений, в санкциях которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Однако все предложения в этом направлении можно свести к тезису об отсутствии в действующей системе наказаний мер, способных достичь цели исправления осужденных без элементов изоляции, но под контролем компетентных правоохранительных органов.

В настоящей работе будет рассмотрен вопрос об ограничении свободы как виде уголовного наказания, о его исполнении и зарубежном опыте.

Ограничение свободы как вид наказания.

1 До 2010 года.

Ранее ограничение свободы заключалось в содержании осужденного, достигшего к моменту вынесения приговора 18-летнего возраста, в специальном учреждении без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора (ч. 1 ст. 53 УК).

Ограничение свободы применялось только в качестве основного наказания и состоит из следующих элементов: 1) содержание осужденного в специальном учреждении без изоляции от общества; 2) содержание осужденного в условиях осуществления за ним надзора; 3) применение только к определенным категориям лиц, виновных в совершении преступлений. [1]

В соответствии со ст.47 УИК, осужденные к ограничению свободы отбывали своё наказание в специальных учреждениях — исправительных центрах, которая после нововведений утратила силу.

Исправительные центры относились к разряду учреждений открытого типа, не предусматривающих изоляцию осужденного от общества.

Осужденные, отбывающие наказание в исправительных центрах, вправе иметь при себе денежные средства и распоряжаться ими, заочно обучаться в учреждениях среднего и высшего профессионального образования, расположенных в пределах территории субъекта Федерации по месту отбывания наказания. [2]

Практика показала, что эффективность исполнения наказания без изоляции от общества, возрастает в случаях, когда осужденный имеет возможность общаться с семьёй, с позитивно ориентированным социальным окружением.

Учитывая это, законодатель установил, что осужденные направляются для отбывания наказания в исправительные центры, расположенные в пределах территории субъекта РФ, в котором они проживали или были осуждены, за исключением осужденных в порядке замены иного вида наказания.

Они могут быть направлены в исправительные учреждения на территории другого субъекта РФ.

Вместе с тем за осужденным должен был проводиться надзор.

В этой связи осужденные обязаны:

  • выполнять Правила внутреннего распорядка исправительного центра;
  • работать там, куда они направлены администрацией исправительного центра;
  • постоянно находиться в пределах исправительного центра, не покидать его без разрешения администрации;
  • проживать в специально предназначенных для осужденных общежитиях и не покидать их в ночное время без разрешения администрации исправительного центра;
  • участвовать без оплаты труда в работах по благоустройству зданий и территории исправительного центра;
  • постоянно иметь при себе вместо паспорта документ установленного образца, удостоверяющий личность осужденного.

Осужденным к ограничению свободы запрещается приобретать, хранить и использовать предметы и вещества, перечень которых установлен законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных центров. Осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных — досмотру (ст. 50 УИК РФ). [1]

Данное наказание назначалось только лицам, достигшим к моменту вынесения приговора 18-летнего возраста, поскольку в исправительном центре не было выбора видов труда, к которому привлекается осужденный.

Как правило, это труд достаточно тяжелый, неквалифицированный, к которому в соответствии с законодательством о труде не могут привлекаться несовершеннолетние.

По той же и иным причинам ограничение свободы не назначалось лицам, признанным инвалидами I или II группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, женщинам, достигшим 55-летнего, а мужчинам — 60-летнего возраста (ч. 5 ст. 53 УК).

Не назначался рассматриваемый вид уголовного наказания военнослужащим, проходящим военную службу по призыву. Кроме того, из смысла ч. 2 ст.53 УК вытекает, что ограничение свободы не назначалось лицам, виновным в совершении умышленных преступлений и имеющим к моменту вынесения приговора не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость. [1]

Ограничение свободы назначалось: 1) лицам, осуждаемым за совершение умышленных преступлений и не имеющим судимости, — на срок от 1 года до 3 лет; 2) лицам, осуждаемым за преступления, совершенные по неосторожности, — на срок от 1 года до 5 лет (ч. 2 ст. 53 УК). В случае замены обязательных или исправительных работ ограничением свободы оно может быть назначено на срок менее 1 года (ч. 3 ст. 53 УК) [1]

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы оно заменялось лишением свободы на срок ограничения свободы, назначенного приговором суда.

При этом время отбытия ограничения свободы засчитывалось в срок лишения свободы из расчета 1 день лишения свободы за 1 день ограничения свободы (ч. 4 ст. 53 УК).

Под злостным уклонением от отбывания ограничения свободы, согласно уголовно-исполнительному законодательству, понимаются самовольные без уважительных причин оставление осужденным территории исправительного центра, невозвращение или несвоевременное возвращение к месту отбывания наказания, а также оставление места работы или жительства (ч. 3 ст. 58 УИК РФ). [1]

2.После 2010 года. С 10 января 2010 года вступили в действие изменения в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-исполнительный кодекс РФ, предусматривающие применение такого вида наказания за преступление, как ограничение свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации.

Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным. [5]

Данная мера наказания назначается на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой тяжести (умышленное преступление за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает двух лет лишения свободы) и преступления средней тяжести (умышленные деяния.

За совершение — максимальное наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает два года лишения свободы), а также на срок от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса.

  • Согласно изменениям в уголовном законодательстве, вступившим в силу с 10 января 2010 года, определен перечень преступлений, за которые судом может быть назначено ограничение свободы в качестве основного наказания, и сроки отбытия этого наказания. Приведём вышеуказанный перечень статей Особой части УК РФ:
  • ст. 106: убийство матерью новорожденного ребёнка — от 2 до 4 лет;
  • ст. 109: причинение смерти по неосторожности двум или более лицам – до 4 лет;
  • ст.112: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, — до 3 лет;
  • ст.114: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, — до 1 года;
  • ст.115: умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершённое по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, — до 2 лет;
  • ст.116: побои по тем же основаниям, что указаны выше, — до 2 лет;
  • ст.117: истязание (физическое или психическое), если это не повлекло тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, — до 3 лет;
  • ст.127 незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, — до 2 лет;
  • ст.129: клевета – до 1 года; публичная клевета (например, в литературе или СМИ), — до 2 лет;
  • ст.130: оскорбление – до 1 года; публичное оскорбление – до 2 лет;
  • ст.135: развратные действия, совершённые без применения насилия лицом, достигшим 18 лет, в отношении лица, заведомо не достигшего 16 лет, — до 3 лет;
  • ст.151: вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий родителем или педагогом – от 2 до 4 лет;
  • ст.158: кража – до 2 лет;
  • ст.159: мошенничество – до 2 лет;
  • ст.160: присвоение или растрата чужого имущества – до 2 лет;
  • ст.161: грабёж – от 2 до 4 лет;
  • ст.163: вымогательство – до 4 лет;
  • ст.165: причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения – до 2 лет;
  • ст.168: уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, — до 1 года;
  • ст.179: принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, при отсутствии признаков вымогательства, — до 2 лет;
  • ст.195: 1.сокрытие имущества, имущественных прав или обязанностей, сведений об имуществе, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а равно сокрытие, уничтожение, фальсификация учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица или ИП, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб, — до 2 лет; неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника — юридического лица его руководителем или учредителем (участником) либо ИП заведомо в ущерб другим кредиторам, если это действие совершено при наличии признаков банкротства и причинило крупный ущерб, — до 1 года;
  • ст. 204: коммерческий подкуп, совершенный группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, — до 4 лет;
  • ст.207: заведомо ложное сообщение об акте терроризма – до 3 лет;
  • ст.212: призывы к активному неподчинению законным требованиям представителей власти и к массовым беспорядкам, а равно призывы к насилию над гражданами, — до 2 лет;
  • ст.215: нарушение правил безопасности при размещении, проектировании, строительстве и эксплуатации объектов атомной энергетики, если это могло повлечь смерть человека или радиоактивное заражение окружающей среды, — до 3 лет;
  • ст.222: незаконный сбыт газового оружия, холодного оружия, в том числе метательного оружия, — до 2 лет;
  • ст.223: незаконное изготовление газового оружия, холодного оружия, в том числе метательного оружия, — до 2 лет;
  • ст.224: небрежное хранение огнестрельного оружия, создавшее условия для его использования другим лицом, если это повлекло тяжкие последствия, — до 1 года;
  • ст.228: незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном размере – до 3 лет;
  • ст.231: посев или выращивание запрещенных к возделыванию растений, а также культивирование сортов конопли, мака или других растений, содержащих наркотические вещества, — до 2 лет;
  • ст.233: незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ, — до 2 лет;
  • ст.234: 1.незаконные изготовление, переработка, приобретение, хранение, перевозка или пересылка в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих или ядовитых веществ (СДЯВ), не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, либо оборудования для их изготовления или переработки – до 3 лет; нарушение правил производства, приобретения, хранения, учета, отпуска, перевозки или пересылки СДЯВ, если это повлекло по неосторожности их хищение либо причинение иного существенного вреда, — до 2 лет;
  • ст.235: занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью лицом, не имеющим на это лицензии, если это повлекло по неосторожности вред здоровью человека (но не смерть), — до 3 лет;
  • ст.236: нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание или отравление людей, — до 1 года;

Источник: http://student.zoomru.ru/ugolpravo/ogranichenie-svobody-kak-vid-nakazaniya/114749.911096.s1.html

Поделиться:
Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

×
Рекомендуем посмотреть