8(800)350-83-64

Как различить причинение имущетвенного ущерба, совершенное путем обмана или злоупотреблением доверия?

Причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием

Как различить причинение имущетвенного ущерба, совершенное путем обмана или злоупотреблением доверия?

Ответственность за причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием предусмотрена ст.165 Уголовного кодекса РФ.

Согласно диспозиции данной статьи, наличие состава возможно только при отсутствии признаков хищения.

В отличие от УК РСФСР уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием возможна не только собственнику, но и иному владельцу имущества. Таким образом, владельцем имущества, согласно ст.

305 ГК РФ, может быть лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно чч.2 и 3 ст.15 УК РФ причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием, предусмотренного ч.1 ст.165 УК РФ, признаётся преступлением небольшой тяжести, а чч.2 и 3 данной статьи – преступлениями средней тяжести.

Состав преступления, предусматривающего ответственность за причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием

Объектом преступления, предусматривающего ответственность за причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием, являются общественные отношения собственности по поводу имущества или иных имущественных интересов.

Объективная сторона данного преступления характеризуется действием, состоящим в обмане или злоупотреблении доверием, в результате чего собственнику или иному владельцу причиняется имущественный ущерб, при отсутствии признаков хищения.

обмана или злоупотребления доверием идентично содержанию этих признаков при мошенничестве, но отличается механизмом извлечения имущественной выгоды виновным.

Таким образом, обман может состоять в сообщении заведомо ложных сведений, умолчании об истинных фактах либо сообщении сведений, не соответствующих действительности, направленных на введение собственника или иного владельца в заблуждение.

То есть обман может быть активным, состоящим в сознательном искажении истины, и пассивным – умолчании об истине. Обман может относиться также и к личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Злоупотребление доверием – это использование виновным доверительного отношения к нему со стороны потерпевшего. Оно может состоять в принятии лицом на себя обязательств, при заведомом отсутствии у него намерения по их выполнению.

Злоупотребляя доверием, виновный пользуется уже сложившимися отношениями с собственником или иным владельцем, т.е. доверительными отношениями. Однако при мошенничестве, как и при любой другой форме хищения, происходит изъятие чужого имущества и его обращение в пользу виновного или других лиц.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст.165 УК РФ, характеризуется особым механизмом извлечения выгоды.

Он состоит в том, что виновный обращает в свою пользу денежные средства или иное имущество не поступившее собственнику или иному законному владельцу, но, на основании договора или нормативного правового акта, должно было ему поступить.

В отличие от хищений, имущественный ущерб заключается не в прямых убытках, а в упущенной выгоде, неполучении должного.

Таким образом, причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием может быть выражено, например, в: • уклонении от уплаты обязательных платежей путём использования заведомо подложных документов ( при отсутствии составов преступлений, предусмотренных ст. 194, 198, 199 УК РФ); • уклонении от уплаты обязательных платежей посредством умолчания об истине (например, путём несообщения лицом сведений о лишении льгот, которые предоставлялись ему ранее данным платежом). В случае если обман выражен в использовании заведомо подложного документа, то содеянное квалифицируется по ст.165 УК РФ и дополнительной квалификации, по ч.3 ст.327 УК РФ, согласно правилу о конкуренции части и целого, не требуется. Если же лицо само подделало документ и использовало его как средство обмана, то содеянное квалифицируется по совокупности, т.е. ст.165 УК РФ и соответствующей части ст.327 УК РФ.

Понятие имущественного ущерба является оценочным и в каждом конкретном случае понимается правоприменителем по-разному. Однако он определяется на основе объективных и субъективных критериев.

К объективным критериям относятся:

⎯ размер непосредственно причинённого ущерба, которым, на основании п.2 ст.

15 ГК РФ, является реальный ущерб в виде утраты или повреждения имущества; ⎯ имущественное положение потерпевшего; ⎯ соотношение размера непосредственно причинённого ущерба и имущественного положения потерпевшего.

Субъективные критерии делятся на группы: ⎯ выражающие оценку ущерба потерпевшим; ⎯ характеризующие осознание виновным причинённого ущерба, степень его значимости.

Последствие в виде имущественного ущерба должно находиться в причинной связи между преступным действием (бездействием), совершённым с использованием обмана или злоупотребления доверием.

Состав, предусматривающий ответственность за причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверия по конструкции является материальным. Таким образом, преступление считается оконченным с момента наступления указанных в диспозиции ст.

165 УК РФ последствий – причинения имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества. Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется умышленной формой вины, т.е. оно может быть совершено с прямым или косвенным умыслом.

Лицо осознаёт общественную опасность своего действия (бездействия), совершаемого с использованием обмана или злоупотребления доверием, предвидит неизбежность или возможность наступления неблагоприятных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику или иному владельцу и желает причинить ущерб либо сознательно допускает его причинение либо относится к нему безразлично. Субъект данного преступления общий, т.е. физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.

Для наличия состава причинения имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием необходимо также наличие негативного признака – отсутствия признаков хищения. 

Примерами данного преступления, могут быть, в частности:

• уклонение от платы за коммунальные услуги: пользование электричеством, газом, тепловой энергией, связанное с отключением счётчиков или искажения их показаний; • несанкционированное подключение к энергосетям, создающим возможность неучтённого потребления электроэнергии; • эксплуатация в личных целях вверенного виновному транспорта; • заключение договора безвозмездного пользования имуществом с целью прикрыть фактически заключённый договор купли-продажи;

• присвоение платы за услуги, предоставляемые предприятием или организацией, которая была получена не уполномоченным на это работником данного предприятия или организации и др.

:

—Корневой раздел— → Обоснованный риск

—Корневой раздел— → Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

Статьи → Терроризм как уголовное преступление

—Корневой раздел— → Причинение вреда в условиях крайней необходимости

—Корневой раздел— → Нанесение морального вреда — консультация

Источник: http://www.shemetov.ru/stati/prichinenie-imuschestvenogo-vreda-putem-obmana-i-zloupotreblenija-doveriem.html

Если у вас остались вопросы позвоните нам или задайте их нашему юристу в поле ниже и получите бесплатную консультацию.

Объективная сторона причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием

Объективная сторона причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием

наука.теория. 2010'1

практика.

тами, научно-технической литературой по борьбе с преступлениями в сфере компьютерной информации;

з) в других взаимоприемлемых формах. Таким образом, МВД РФ в соответствии с возложенными на нее задачами активно

участвует в международном сотрудничестве и эффективно применяет нормы международных договоров, направленные на оказание взаимной правовой помощи и предупреждению преступлений международного масштаба.

ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРИЧИНЕНИЯ ИМУЩЕСТВЕННОГО УЩЕРБА ПУТЕМ ОБМАНА ИЛИ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ДОВЕРИЕМ

Понятие преступления дано в статье 165 УК РФ: «Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения».

Указанные деяния, как верно указала Логинова Н.Г.

, характеризуются тем, что при их совершении не происходит изъятия и обращения чужого имущества в пользу виновного и вследствие этого не происходит противоправного перехода имущества от собственника в незаконное обладание виновного как при хищении. Таким образом, имущество не выбывает из фондов собственника и не переходит в пользу виновного, последний незаконно использует, эксплуатирует чужое имущество или пользуется безвозмездно платными услугами, тогда как при хищении субъект противоправно изымает и (или) обращает в свою пользу других лиц чужое имущество и распоряжается им как собственник [1, с.96].

Объективная сторона преступления может выражаться как в форме действия (предоставление подложных справок о праве на льготы), так и в форме бездействия (уклонение от платежей и т.д.); специфический способ его совершения — обман или злоупотребление доверием.

В теории уголовного права и судебной практике общепринято выделять несколько форм деяний, которые могут подпадать под правовую норму, содержащуюся в ст. 165 УК РФ.

Высказывается мнение, что данное преступление совершается в двух формах: незаконное использованию имущества, либо уклонение от уплаты обязательных платежей. Н.И.

Панов полагает, что причинение имущественного ущерба может выражаться

И.А. МИХАЙЛОВА,

кандидат юридических наук (БелЮИ МВД России)

и в третьей форме — в обращении виновным в свою пользу или в пользу других лиц обязательных платежей, которые должны были поступить от отдельных граждан государству или общественным организациям [2, с.38].

На практике объективная сторона ст. 165 УК РФ проявляется в сокрытии фактической стоимости покупаемого домостроения с целью недоплатить государственную пошлину; уклонении от уплаты за пользование коммунальными услугами (газом, электрической энергией и т.д.

); присвоение поступающей платы за услуги, осуществляемое в обход установленного порядка (использованные при этом «левые» материалы, принадлежащие собственнику, являются предметом хищения, поэтому деяние дополнительно квалифицируется как хищение); пользование поддельными проездными билетами, абонементами и т.п., если эти документы приобретены, но не изготовлены пользователями; действия работника транспорта, получившего от граждан и обратившего в свою пользу деньги за безбилетный проезд или незаконный, без оформления документов, провоз багажа (те же действия, совершенных работником транспорта, уполномоченным в силу своего служебного положения получать деньги с граждан за транспортные услуги, следует квалифицировать как хищение); незаконная эксплуатация в личных целях имущества, вверенного по работе, уклонение от оплаты за длительную поездку на такси [3, с.349-350].

Способы совершения преступления — обман и злоупотребление доверием. Обман может состоять во введении собственника или владельца имущества в заблуждение относительно существующей обязанности передать ему имущество. Это может отно-

2010'1

наука.теория. практика.

ситься к размерам платежей. Например, виновный предоставляет не соответствующие действительности сведения о количестве проживающих в квартире лиц с целью снизить размер оплаты коммунальных услуг и т.д. Обман — это активное действие.

Злоупотребление доверием означает использование виновным во вред доверителю предоставленных ему собственником или владельцем имущества полномочий по эксплуатации или управлению имуществом.

Как правило, злоупотребление доверием выражается в бездействии, то есть в умолчании о каких-то фактах и обстоятельствах, о которых собственник или владелец имущества должен был быть уведомлен и которые могли повлиять, например, на размер платежей. Кроме того, это может выражаться в уклонении от оплаты платежей, услуг, незаконном использовании чужого имущества (например, компьютерной системы и т.д.) [4, с.438].

Обман или злоупотребление как способы причинения имущественного вреда имеют то же содержание, что и при мошенничестве.

Однако в данном случае виновный использует иной механизм извлечения незаконной имущественной выгоды: она извлекается не за счет изъятия имущества, находящегося в наличных фондах собственника или иного владельца, а посредством непередачи имущества (денежных средств), которые по закону, иным нормативны актам или в соответствии с договором должны поступить в указанные фонды. Другими словами, при хищении ущерб состоит в уменьшении массы имеющегося имущества (прямые убытки), в то время как при совершении преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ, он означает недополучение потерпевшим должного, т.е. упущенную выгоду (ст.309 ГК РФ).

Так, по ст.

165 УК подлежат квалификации случаи использования в личных целях транспортных средств государственного предприятия, получения проводником вагона денег за безбилетный провоз пассажиров, уклонения от оплаты проезда на железнодорожном, водном или воздушном транспорте путем использования фиктивных документов, и т.п.

Обман как способ причинения имущественного ущерба на практике нередко выражается в уклонении от уплаты налогов, пошлин и других обязательных платежей (при условии, что деяние не содержит признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 194, 198, 199 УК РФ).

Как причинение имущественного ущерба

путем обмана должно квалифицироваться обманное бесплатное пользование электрической или тепловой энергией, газом, водой, а также неправомерное безвозмездное использование информации (например, сведений, составляющих служебную тайну, являющихся коммерческой, налоговой или банковской тайной), если это не образует состава другого преступления (например, предусмотренного ст.ст. 137, 138, 183 УК РФ).

Совершение рассматриваемого преступления путем злоупотребления доверием чаще всего выражается в использовании чужого имущества, доверенного виновному, не в соответствии с его целевым назначением или хотя и по прямому назначению, но без уплаты собственнику или законному владельцу должной компенсации. Таковы действия слесаря станции технического обслуживания автомобилей, который, выполнив не указанную в наряде работу, обращает полученную от клиента плату в свою пользу. При этом использование неучтенных запасных частей и материалов, принадлежащих организации, не охватывается составом рассматриваемого преступления и требует дополнительной квалификации как хищение чужого имущества в форме кражи или растраты.

Преступлением признаются не сами по себе обман или злоупотребление доверием собственника или иного владельца имущества, а фактическое причинение им имущественного ущерба.

Поэтому преступление считается оконченным, когда виновный путем обмана или злоупотребления доверием причиняет имущественный ущерб потерпевшему, не вносит, например, соответствующие платежи за использование в личных целях транспортных средств или других механизмов, за оказание коммунальной услуги, уклоняется от уплаты за проезд на железнодорожном или ином виде транспорта и т.п.

Обман или злоупотребление доверием отличаются от того, что совершается при мошенничестве, хотя обычно подчеркивается их сходство, а не различие.

Обман или злоупотребление доверием при мошенничестве направлены на потерпевшего с тем, чтобы причинно вызвать определенное имущественное распоряжение с его стороны.

В данном же случае обман скорее является способом сокрытия преступления и, во всяком случае, не должен обусловить имущественное распоряжение потерпевшего. Виновный сам удерживает имущество. Потерпевший не передает его, поскольку

наука.теория.

2010'1

практика.

его не имеет. Злоупотребление доверием, в свою очередь, скорее сходно с присвоением чужого имущества, но также отличается характером вещных правоотношений и предметом.

Удерживаемое имущество не передавалось виновному и не было в собственности потерпевшего.

С этими различиями обман и злоупотребление доверием могут быть осуществлены разными действиями и бездействием [5, с.491].

В правоприменительной практике преступления против собственности сравнительно редко квалифицируются по ст. 165 УК РФ.

Причиной тому являются трудности, возникающие у правоохранительных органов при квалификации действий лиц, причиняющих ущерб собственникам или иным законным владельцам.

Проблемы квалификации причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, как представляется, обусловлены сложностью конструкции состава преступления, а также нерешенностью ряда вопросов теоретического плана.

В качестве основных причин трудностей, возникающих в правоприменительной практике с квалификацией действий лиц, причинивших ущерб собственникам или иным владельцам имущества, В.В.

Воронин называет отсутствие надлежаще аргументированного и законодательно закрепленного перечня способов обмана и злоупотребления доверием, влекущих уголовную ответственность по ст.

165 УК РФ; отсутствие регламентации размера ущерба, достаточного для привлечения лица к ответственности по ст. 165 УК РФ и др. [6, с.11].

В частности, камнем преткновения при квалификации причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием является то, что в предусматривающей ответственность за данное преступление ст. 165 УК РФ не установлен нижний стоимостный критерий преступности данного вида.

Поскольку в диспозиции ст. 165 УК РФ ничего не сказано о размере причиненного имущественного ущерба, можно сделать вывод о том, что размер этот может быть любым.

Однако, как справедливо отмечается в литературе, для квалификации действий виновного по ч.1 ст. 165 УК РФ необходимо причинение более или менее значительного ущерба собственнику или иному владельцу имущества. По мнению В.В.

Векленко, «отграничение причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления

доверием как преступления от правонарушения… следует проводить в зависимости от причинения существенного имущественного ущерба» [7, с.64].

В то же время, в судебной практике встречаются случаи привлечения к уголовной ответственности за причинение имущественного вреда на меньшую сумму, чем минимальный размер оплаты труда [8].

Таким образом, отсутствие четкого критерия разграничения уголовно наказуемого и административного причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения не способствует единообразному применению закона, когда вопрос о привлечении лица к уголовной ответственности ставится в зависимость от субъективной оценки.

В соответствии с ч.2 ст.

14 УК РФ «не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности». По мнению А.Н.Коротенко, «условием ответственности по ст. 165 УК РФ должно признаваться причинение, по меньшей мере, значительного ущерба (примечание 2 к ст. 158 УК РФ)» [9, с.29].

В.В.Воронин, в свою очередь, считает, что из примечания 2 к ст.158 УК РФ, где указано, что «значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы с учетом его имущественного положения не может составлять менее 2500 рублей», следует, что на ст.

165 УК РФ распространяются не только положения указанного примечания, но и примечания к ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение» [6, с.12]. Из этого автор делает вывод, что если собственнику или иному владельцу был причинен имущественный ущерб менее указанного в ст. 7.

27 КоАП (тысячи рублей), то он должен признаваться малозначительным.

Представляется, что вывод автора не достаточно обоснован, так как в обозначенной статье Кодекса об административных правонарушениях речь идет о хищении, а причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием таковым не является. В то же время установление стоимостного порога причиненного ущерба необходимо для правильной квалификации, поэтому считаем возможным согласиться с мнением А.Н. Ко-ротенко, что должно найти отражение в новой редакции статьи 165 УК РФ.

Определение состава и размера имущес-

2010'1 наука.теория.

практика.

твенного ущерба — задача, осложняемая требующая обращения к гражданско-пра-

самим характером и правовым статусом вовому анализу отношений. Решение этой

объекта посягательства. В целом иму- проблемы включает в себя: а) определение

щественный ущерб должен определяться наличия упущенной выгоды, на возмещение

соответственно полученной виновным иму- которой лицо действительно имеет право; б)

щественной выгоде. Однако из закона это исчисление размера упущенной выгоды (ст.

не вытекает. В теории выработана позиция, 15-16 ГК РФ). При этом здесь также требует

по которой имущественный ущерб исчисля- специального гражданско-правового ана-

ется как упущенная выгода. Но определение лиза момент причинения имущественного

упущенной выгоды также сложная проблема, ущерба.

Литература

1. Логинова Н.Г. Проблемы разграничения уголовно наказуемого причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения и административного // Уголовное право и современность: сб. науч. тр.

— Красноярск, 2006. Вып. 10.

2. Панов Н.И. Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. — Харьков, 1977.

Источник: https://cyberleninka.ru/article/n/obektivnaya-storona-prichineniya-imuschestvennogo-uscherba-putem-obmana-ili-zloupotrebleniya-doveriem

Если у вас остались вопросы позвоните нам или задайте их нашему юристу в поле ниже и получите бесплатную консультацию.

МОШЕННИЧЕСТВО. ПРИЧИНЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННОГО УЩЕРБА ПУТЕМ ОБМАНА ИЛИ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ДОВЕРИЕМ. РАЗГРАНИЧЕНИЕ ЭТИХ СОСТАВОВ

МОШЕННИЧЕСТВО. ПРИЧИНЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННОГО УЩЕРБА ПУТЕМ ОБМАНА ИЛИ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ДОВЕРИЕМ. РАЗГРАНИЧЕНИЕ ЭТИХ СОСТАВОВ

Мошенничество (ст. 159 УК РФ) Непосредственный объект преступления– право собственности. Предметом мошенничества может быть имущество или право на имущество.

Объективная стороназаключается в мошенничестве, которым является хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Признаком мошенничестваявляется добровольная передача потерпевшим имущества или права на имущество виновному под влиянием обмана или злоупотребления доверием.

Получение имущества под условием выполнения какого-либо обязательства может быть квалифицировано как мошенничество лишь в том случае, когда виновный еще в момент завладения этим имуществом имел цель его присвоения и не намеревался выполнять принятое обязательство.

Обман как способ хищенияпредполагает умышленное искажение или сокрытие истины с целью ввести в заблуждение лицо, в ведении которого находится имущество, в целях получения от него имущества, а также сообщение заведомо ложных сведений в тех же целях.

При совершении хищения путем злоупотребления довериемвиновный использует особые доверительные отношения, существующие между ним и потерпевшим.

Субъективная сторонапреступления характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

Субъект преступления– общий, а в ч. 3 ст. 159 УК РФ – специальный – лицо, которое для совершения деяния использует свое служебное положение.

Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165

УК РФ)

Состав преступления, предусмотренный ст. 165 УК РФ, по способу совершения (путем обмана или злоупотребления доверием) аналогичен мошенничеству. Различие состоит в характере причиненного потерпевшему имущественного ущерба.

Объективная стороназаключается в причинении имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием. При совершении этого деяния отсутствуют признаки хищения.Преступление причиняет ущерб путем неисполнения обязанностей по передаче имущества.

Так, работники транспорта, не обладающие указанными полномочиями, получившие от граждан и обратившие в свою пользу деньги за безбилетный проезд или незаконный, без оформления документов, провоз багажа, должны нести ответственность за причинение имущественного ущерба государству путем обмана (т. е. по ст. 165 УК РФ).

Субъективная сторонахарактеризуется прямым умыслом. Субъектом преступленияможет быть лицо, достигшее возраста 16 лет.

Квалифицирующими признаками мошенничества являются совершение его:

– группой лиц по предварительному сговору;

– с причинением значительного ущерба гражданину;

– лицом с использованием своего служебного положения;

– в крупном размере;

– организованной группой;

– в особо крупном размере. Квалифицирующие признаки ст. 165 УК РФ – совершение деяния:

– совершенное группой лиц по предварительному сговору;

– в крупном размере;

– совершенное организованной группой;

– причинившее особо крупный ущерб.

ПРИСВОЕНИЕ ИЛИ РАСТРАТА

Непосредственный объект преступления– право собственности.

Предметом преступленияявляется имущество чужое, но вверенное виновному.

Вверенное имущество означает,что оно передано собственником или законным владельцем лицу, которое является посторонним к этому имуществу(оно для него чужое), для осуществления основных полномочий: распоряжения, управления, доставки и хранения.

Объективная сторона состоит из двух альтернативных деяний:

присвоение– неправомерное удержание имущества, вверенного виновному, для обращения его в свою собственность;

растрата– отчуждение чужого имущества, вверенного виновному, в пользу третьих лиц любыми способами (продажа, дарение и т. д.).

Если вверенное имущество использовалось без намерения обратить его в свою собственность либо в собственность третьих лиц, действия не должны рассматриваться как хищение.

Отличие кражи от присвоения или растраты:как присвоение либо растрата вверенного имущества должно квалифицироваться незаконное безвозмездное обращение в свою собственность или в собственность другого лица имущества, находящегося в правомерном владении виновного, который в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения организации осуществлял в отношении этого имущества правомочия по распоряжению, управлению, доставке или хранению (кладовщик, экспедитор, агент по снабжению, продавец, кассир и другие лица). Изъятие имущества, вверенного виновному, путем замены его на менее ценное, совершенное с целью присвоения или обращения в собственность других лиц, должно квалифицироваться как хищение в размере стоимости изъятого имущества. Хищение государственного или общественного имущества, совершенное лицом, не обладающим указанными выше правомочиями, но имеющим к нему допуск в связи с порученной работой либо выполнением служебных обязанностей, подлежит квалификации как кража.

Если вверенное имущество использовано незаконно, но без намерения обратить его в свою собственность либо в собственность третьих лиц, действия не должны рассматриваться как хищение. Действия виновного при наличии соответствующих признаков могут быть квалифицированы как самоуправство по ст. 330 УК РФ или по ст. 285 УК РФ (для должностного лица).

Субъективная сторонапреступления характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

Субъект преступления– специальный – лицо, которому имущество вверено.

Квалифицирующие признаки предусмотрены в ч. 2–4 ст. 160 УК РФ. К ним относятся:

– группа лиц по предварительному сговору и причинение значительного ущерба (ч. 2);

– использование своего служебного положения и крупный размер (ч. 3);

– организованная группа и особо крупный размер (ч. 4).

Поскольку и присвоение, и растрата совершаются специальным субъектом – лицом, которому имущество было вверено, постольку группа лиц по предварительному сговору, в отличие от организованной группы, должна включать хотя бы двух соисполнителей, обладающих признаками специального субъекта. Действия остальных соучастников требуют квалификации по ст. 33, 160.

Крупным размеромкражи признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным– один миллион рублей.

РАЗБОЙ

Разбой относится к двуобъектным преступлениям – основным объектомявляется право собственности, а дополнительным– здоровье человека.

Объективная сторонавключает нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Разбой относится к усеченным составам преступления и считается оконченным с момента нападения.

Под насилием, опасным для жизни или здоровья,следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Как разбой следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья. Применение насилия при разбойном нападении, в результате которого потерпевшему умышленно причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается составом разбоя и дополнительной квалификации не требует.

При квалификации действий виновного как совершенных с применением оружия следует в соответствии с Федеральным законом от 13 ноября 1996 г.

«Об оружии» и на основании экспертного заключения устанавливать, является ли примененный при нападении предмет оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели.

При наличии к тому оснований, предусмотренных Законом, действия такого лица должны дополнительно квалифицироваться по ст. 222 УК РФ.

Под предметами, используемыми в качестве оружия,следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т. п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами).

Если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т. п.

, не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой.

В случаях, когда в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли или путем обмана введено опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние, содеянное должно квалифицироваться как разбой. Если с той же целью в организм потерпевшего введено вещество, не представляющее опасности для жизни или здоровья, содеянное надлежит квалифицировать в зависимости от последствий как грабеж, соединенный с насилием.

Субъективная сторона– прямой умысел и наличие корыстной цели. Субъектпреступления – вменяемое физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Источник: https://megalektsii.ru/s151526t5.html

Если у вас остались вопросы позвоните нам или задайте их нашему юристу в поле ниже и получите бесплатную консультацию.

§ 10. ПРИЧИНЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННОГО УЩЕРБА ПУТЕМ ОБМАНА ИЛИ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ДОВЕРИЕМ

За причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения уголовная ответственность наступает по ст. 165 УК.

Наиболее тесно данный состав преступления примыкает к мошенничеству. Для них характерен один способ преступления – обман или злоупотребление доверием.

В отличие от мошенничества-хищения, при котором причиняется прямой реальный ущерб материального характера, причинение имущественного ущерба по смыслу ст. 165 УК выражается в упущенной выгоде.

Собственник или иной законный владелец имущества не получает ту или иную выгоду имущественного характера ввиду непередачи должного виновным. При хищении преступник изымает имущество, находящееся в фондах собственника. Причинение же ущерба в смысле ст.

 165 УК охватывает случаи, когда имущество еще не поступило в фонды собственника, но должно было поступить. В отличие от мошенничества в форме приобретения права на чужое имущество лицо, виновное в причинении имущественного ущерба, права на имущество не приобретает.

Оно получает выгоду имущественного характера путем незаконного, самовольного использования в своих целях имущества, принадлежащего собственнику или иному законному владельцу. При мошенничестве преступник обманным путем или злоупотребляя доверием приобретает право на чужое имущество.

Наибольшее распространение получили следующие формы причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием: незаконное пользование электрической и тепловой энергией, уклонение от уплаты за пользование коммунальными услугами, других платежей (кроме налогов и таможенных платежей, за уклонение от уплаты которых установлена самостоятельная уголовная ответственность), самовольное использование транспортных средств, иной техники без должной компенсации (например, использование государственной машины в корыстных целях, для перевозки частных грузов и пассажиров с обращением в свою пользу платы за перевозки). Если при выполнении «левого» заказа используется сырье, материалы собственника, то содеянное следует квалифицировать как хищение (например, сотрудники типографии сверх официального тиража отпечатали две тысячи экземпляров издания, за что получили от заказчика определенную сумму денег; при этом использовались материалы, принадлежащие собственнику этой типографии).

Таким образом, объективная сторона причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием характеризуется активным (действием) или пассивным (бездействием) поведением, общественно опасным последствием, причинно-следственной связью между ними и способом совершения преступления как обязательными признаками данного состава преступления.

По конструкции этот состав является материальным, а следовательно, признается оконченным в момент причинения имущественного ущерба собственнику или иному законному владельцу. В случае причинения незначительного ущерба содеянное в силу ч. 2 ст. 14 УК уголовной ответственности не влечет.

Субъективная сторона рассматриваемого состава преступления характеризуется прямым умыслом, корыстным мотивом и целью извлечения незаконной имущественной выгоды, то есть цель тоже корыстная.

Прямой умысел выражается в том, что виновное лицо осознает общественно опасный характер совершаемого деяния и что сообщает собственнику или законному владельцу имущества ложные сведения или умалчивает о действительных фактах либо использует их доверие вопреки интересам данных лиц, предвидит, что таким путем будет причинен имущественный ущерб, и желает его причинить.

Субъектом преступления может быть частное лицо, достигшее 16 лет. Должностные лица за такие деяния отвечают по ст.

 258 УК, если содеянное ими содержит всю совокупность объективных и субъективных признаков злоупотребления должностными полномочиями.

Лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, в случае причинения имущественного ущерба в результате использования своих полномочий вопреки законным интересам этой организации отвечают по ст. 201 УК.

Квалифицирующие признаки причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору или неоднократно предусмотрены ч. 2 ст. 165 УК. По содержанию они совпадают с аналогичными признаками хищения.

В ч. 3 ст.

 165 УК названы особо квалифицирующие признаки: а) совершение преступления организованной группой; б) причи­нение крупного ущерба; в) совершение преступления лицом, ранее два или более раза судимым за хищение, вымогательство либо причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.

Специфику представляет квалифицирующий признак «причинение крупного ущерба».

В отличие от хищения, усиление ответственности за которое связано с крупным размером (критерий – четкие стоимостные показатели), причинение крупного ущерба согласно ст.

 165 УК является оценочным понятием, при его определении следует учитывать не только стоимость неполученного имущества, но и материальное положение лица, значимость недополученного имущества для собственника или иного законного владельца. Такой подход обусловлен тем, что при хищении причиняется прямой ущерб, а при причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием прямых убытков нет, а есть упущенная выгода.



Источник: http://www.adhdportal.com/book_1871_chapter_41_10._PRICHINENIE_IMUSHHESTVENNOGO_USHHERBA_PUTEM_OBMANA_ILI_ZLOUPOTREBLENIJA_DOVERIEM.html

Поделиться:
Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

×
Рекомендуем посмотреть