8(499)938-49-78

Как происходит назначение наказания при рецидиве преступлений, согласно ук рф?

Содержание

Порядок назначения наказания при рецидиве преступлений

Как происходит назначение наказания при рецидиве преступлений, согласно УК РФ?

Нормативная база для назначения наказаний при рецидиве

Что необходимо учитывать при назначении наказания при рецидиве преступления?

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений

Определение исправительного учреждения для отбывания наказания при рецидиве

Нормативная база для назначения наказаний при рецидиве преступлений

Основной источник нормативного регулирования в уголовном праве — Уголовный кодекс, который в ст. 18 определяет понятие рецидива и его виды. Кроме того, в ч.

 5 рассматриваемой статьи он вводит основополагающий тезис о том, что уголовная ответственность за преступление, совершенное в условиях рецидива, должна быть более суровой, нежели за аналогичное деяние без такового.

Особенности назначения наказания при рецидиве преступлений отдельно устанавливает ст.

 68 УК, определяя его минимальные границы и факторы, которые необходимо учитывать при его определении. Дополнительно ст.

 58 УК указывает на тип исправительного учреждения, где будет отбывать наказание виновный.

Для правильного выбора меры ответственности судьям крайне важно правильно трактовать нормы УК.

Несмотря на то что Россия не относится к числу стран с прецедентной системой права, судебная практика имеет важное значение, особенно разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Например, п. 47 постановления от 22.12.

2015 № 58 указывает, что при признании рецидива осужденному назначается максимально строгий вид наказания из всех предусмотренных соответствующей статьей особенной части УК.

ВНИМАНИЕ! Исключение из этого правила возможно лишь в случае обнаружения особых обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК.

Что необходимо учитывать при назначении наказания при рецидиве преступлений?

Ст. 68 УК РФ определила перечень факторов, которые должны учитывать судьи при назначении наказания при рецидиве преступлений независимо от его вида:

  • характер и степень общественной опасности (как предыдущих уголовно наказуемых деяний, так и нового);
  • обстоятельства, ставшие причиной недостаточной результативности мер исправительного воздействия, примененных к осужденному ранее;
  • наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК, равно как и исключительных, предусмотренных ст. 64 УК.

Учет этих факторов позволяет определить динамику развития преступных наклонностей и степень эффективности оказанного на осужденного исправительного воздействия.

Так, совершение осужденным деяния меньшей степени тяжести и менее опасного по сравнению с тем, за которые имеется непогашенная судимость, позволяет судить о некоторой степени его исправления, хоть и, безусловно, недостаточной.

Если же виновный совершил более тяжкое и опасное преступление, можно однозначно сделать вывод об укоренении преступных наклонностей и полной неэффективности исправительных мер. В этом случае наказание должно быть значительно строже, чем в описанном ранее.

Обязательно учитывается, где и как ранее отбывал наказание осужденный, а также определяется, что могло стать причиной низкой результативности работы исправительного учреждения: его тип, режим, недостаточное применение мер воспитательного воздействия и т. д.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений

Как проявление принципа повышенной ответственности за рассматриваемые деяния определен наименьший предел наказания — 1/3 срока самого строгого вида ответственности, допустимого соответствующей статьей особенной части УК.

ВАЖНО! В новой редакции УК законодатель отказался от идеи связи наказания и типа рецидива. Теперь на меру ответственности влияет только сама сущность преступления и его обстоятельства.

При этом по общим правилам действующего законодательства недопустимо назначение наказания ниже низшего предела за совершение уголовно наказуемого деяния в условиях рецидива.

Это значит, что если 1/3 составит менее минимального предела самого сурового вида уголовной ответственности, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК, суд должен назначить наказание не менее минимального предела.

Исключение из этого правила только одно — наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК.

Отягчающие обстоятельства при назначении наказания

Стоит сразу сказать, что рецидив сам по себе относится к отягчающим обстоятельствам и стоит на первом месте в списке таковых, приведенном в ст. 63 УК РФ. При этом ч.

 2 данной статьи определила, что если рассматриваемые обстоятельства определяются УК в качестве одного из признаков состава наказуемого деяния, то суд не вправе учитывать его повторно при определении наказания.

В УК РФ существует ряд статей, предусматривающих ответственность за совершение преступлений рецидивистом как специальным субъектом (например, ст. 314.1, в которой идет речь об уклонении от административного надзора). Согласно ч. 1 ст.

 3 закона «Об административном надзоре…» от 06.04.2011 № 64-ФЗ, за рецидивистами, освобожденными из места лишения свободы, может устанавливаться административный надзор.

Таким образом, наличие действующей судимости становится одним из обязательных условий установления такого надзора, и, следовательно, признаком субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ.

Несмотря на это суды, вынося решения по таким делам, нередко учитывают рецидив в качестве отягчающего обстоятельства, как, например, в приговоре Железнодорожного районного суда Читы от 10.04.2015 № 1-325/2015).

Представляется, что учет рецидива в качестве отягчающего обстоятельства в данном случае произведен в нарушение ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Источник: http://rusjurist.ru/ugolovnye_dela/nakazaniya/poryadok_naznacheniya_nakazaniya_pri_recidive_prestuplenij/

Если у вас остались вопросы позвоните нам или задайте их нашему юристу в поле ниже и получите бесплатную консультацию.

Назначение наказания при рецидиве преступлений: статистика, статья УК РФ, виды, значение

Назначение наказания при рецидиве преступлений: статистика, статья УК РФ, виды, значение

При однократном нарушении границ дозволенного, декларируемых статьями Уголовного кодекса, причиной преступления могут быть стечение обстоятельств или подростковая несознательность, смягчающие вину злоумышленника. Когда же человек повторно пренебрегает нормами законности, то сослаться на неблагоприятную среду уже не получиться, так как в подобной ситуации речь может идти только об осознанном выборе.

Приняв самостоятельное решение нарушить запреты и совершив деяние нанесшее вред обществу или одному из его граждан, криминальный субъект из однажды оступившегося превращается в рецидивиста, степень вины которого тем выше, чем больше новых преступлений он воплотил в жизнь. Итак, сегодня мы рассмотрим с вами понятие, признаки и виды рецидива преступлений, а также его уголовно-правовое значение.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа.

Или позвоните нам по номеру:

(Звонок Бесплатный)

Это быстро и !

Общие сведения

Если человек после того, как единожды был наказан органом правосудия за уголовное деяние, снова идет на реализацию противозаконного замысла, то причин тому может быть множество:

  • субъективная специфика индивида, не способного к мирному сосуществованию с окружающей действительностью;
  • неверное корректирующее воздействие, вмененное за первичное нарушение закона;
  • недостатки пенитенциарного учреждения, в котором пришлось отбывать изоляцию, обусловленные недостаточной воспитательной работой или излишней жестокостью персонала;
  • приобщение субъекта к организованному криминалитету и вовлечение в противоправную структуру;
  • недостаточная ресоциализация после освобождения, негативное влияние среды обитания, представители которой ведут асоциальный образ жизни.

Вне зависимости от причин, следствием рецидива должно быть более жесткое и продолжительное коррекционное воздействие, так как ранее вмененное наказание себя дискредитировало.

О том, что говорит УК РФ о рецидиве преступлений, расскажет это видео:

Понятие и уголовно-правовое значение

Назначением надлежащей меры наказания при воплощенном рецидиве следует считать процедуру определения требуемого корректирующего воздействия к субъекту, совершившему повторное пренебрежение узаконенными запретами, исходя из многочисленных классифицирующих факторов. Значимость регламентирования подобного процессуального алгоритма заключается в установлении единых рекомендаций, позволяющих беспристрастно детерминировать необходимое воздаяние, с учетом совокупности:

  • факторов повторяемости,
  • тяжести проступков,
  • наличия дополнительных обстоятельств и вмененного ранее наказания.

Именно отталкиваясь от того, какое по счету преступление совершено и как изменился его характер, то есть воплощено более или менее тяжкое по своим последствиям деяние, следует классифицировать вид рецидива и потребную суровость приговора. Про особенности квалификации назначения наказания при рецидиве преступлений по статьям УК РФ читайте ниже.

Особенности квалификации

Особенности обстоятельств, исходя и которых следует относить рецидив к определенной степени опасности, изложены в ст.18 УК РФ и могут быть сформулированы следующим образом:

  • второе по счету преступление, делая человека рецидивистом не придает ему степени опасности;
  • рецидив признается опасным, когда при тяжком деянии в текущем времени, ранее была судимость за два или более преступлений со средней тяжестью последствий или одно, но причинившее тяжкий или даже особо тяжкий вред;
  • рецидивист признается особо социально опасным, если имеет в послужном списке два тяжких или два, имевших особо тяжкие последствия, преступления, совершив в текущем времени тяжкое или особо тяжкое деяние преступного свойства.

В то же время, недопустимо говорить о рецидиве, если первичное осуждение имело небольшую тяжесть, было реализовано до достижения 18-летнего возраста, имело условную форму или отсрочку исполнения. Последние два квалификационных признака действительны только, если не была произведена замена смягченной формы воздаяния на реальное отбытие вмененной меры наказания.

Статистика

Статистика рецидивов преступлений за минувший 2015 неумолима и говорит о том, что более половины реализованных преступных замыслов, являются делом рук тех, кто ранее уже был осужден за аналогичные или сопоставимые действия. Следует отметить, что порядка 43% всех фактов пренебрежения требованиями морали и законности имели последствия незначительной тяжести, а потому не классифицируются, как рецидив.

Про признаки и правовые последствия рецидива преступления поговорим далее.

Признаки и правовые последствия

Характерными признаками, позволяющими однозначно констатировать факт рецидива, принято считать:

  • умышленное противозаконное деяние, совершенное более одного раза;
  • отдельные эпизоды характеризуются единичным составом преступления и не имеют взаимосвязи;
  • рассматриваемые прецеденты отдалены интервалом времени, зачастую достаточно протяженным;
  • приговор за предыдущий эпизод должен быть вынесен и претворен в действие;
  • более ранний факт судимости не должен быть предан забвению по сроку давности или в силу решения органа правосудия о преждевременном снятии.

Рецидивисты выделяются в процессуальном плане на фоне остального криминалитета, что выражается в ряде значимых последствий:

  1. Особый регламент определения строгости воздаяния.
  2. Возможность вменения наказания максимальной суровости, допускаемой конкретной статьей.
  3. Индивидуальный режим изоляции, более строгие условия, меньшее число свобод.

Далее будет рассмотрена классификация рецидива преступлений.

Классификация

Характер эпизодов

Характер эпизодов преступного свойства, входящих в рецидив, позволяет выделить следующие его виды:

  • общий, констатируемый при разнородных составах преступлений, то есть не сопоставимых по объекту причинения вреда и форме вины;
  • специальный, обуславливается реализацией однотипных криминальных свершений, причем, как по объекту, так и по форме вины.

Количество судимостей

Количество судимостей делит рецидивы на две разновидности:

  • простой рецидив преступлений – состоящий из не более, чем двух эпизодов.
  • расширенный – включающий в себя от трех и более фактов совершения противозаконных деяний.

Степень общественной опасности

Степень общественной опасности выступает в роли еще одного квалификационного признака, позволяющего выделить:

  • пенитенциарный рецидив, заключающийся в совершении преступления в период отбывания изоляции от внешнего мира;
  • повтор преступлений, имевших тяжкие, либо особо тяжкие последствия, констатируемый при повторении проступка, аналогичного ранее реализованному по тяжести, вновь.

Ответственность субъектов

Руководствуясь ч.1 ст.41 УК РФ органы правосудия признают рецидив, в любой его разновидности, обстоятельством, усугубляющим вину и определяющим надлежащую суровость воздаяния. Согласно регламентируемой ч.2 ст.

68 УК РФ норме, минимальное наказание для субъектов, повторно преступивших границы дозволенного, не может быть менее трети наиболее сурового предусмотренного воздаяния, но не менее нижней границы ответственности.

Мера надлежащего воздействия может быть смягчена, при наличии соответствующих обстоятельств, нивелируя тем самым специфические требования к рецидиву, переводя его в разряд обычного преступления.

Назначение наказания при рецидиве преступлений

Наказание за действия, заключающиеся в нарушении границ дозволенного, устанавливаются исходя из совокупности обстоятельств и требований соответствующей статьи УК РФ, после чего их надлежит «проиндексировать», если преступление воплощено подсудимым не впервые, исходя из тяжести его последствий.

Следующее видео содержит информацию о том, как происходит назначение наказания при рецидиве преступления:

Порядок

Классификация рецидивов в понимании УК РФ, приведенная в ст.18, предусматривает три разновидности, каждая из которых имеет рекомендованный нижний предел воздаяния, в соотношении с максимально строгой мерой воздействия, в частности:

  • субъект, совершивший второй эпизод должен быть наказан не менее, чем на половину срока;
  • интервал для коррекции опасного рецидивиста не должен быть менее 2/3 допустимого максимума;
  • лицо, признанное представляющим особую общественную угрозу, не может понести наказание в размере меньше ¾ наиболее строгой меры.

Далее мы поговорим про проблемы назначения наказания при рецидиве преступлений.

Проблемы в этой сфере

Именно отмена прогрессивной шкалы наказаний, существовавших ранее, является одной из проблем определения меры воздействия по отношению к рецидивистам, которые теперь, помимо прочего подлежат облегчению условий содержания и освобождению в условной форме прежде срока, определенного приговором (УДО).

Сегодня органы правосудия не имеют четких критериев для установления меры возмездия за повторное преступление, им рекомендовано учитывать массу параметров, но формулирование их влияния на итоговой приговор не осуществлено. В итоге приговор носит субъективный характер и может оказаться менее суровым, чем первичное пренебрежение законом.

Примеры рецидива преступления из судебной практики рассмотрены далее.

Примеры из практики

В 2011 году гражданин Зотин И.Е.

был приговорен к 5 годам изоляции за приготовление к реализации крупной партии наркотических веществ, за что был уже дважды осужден, отсидев 1,5 года и 1 год и 8 месяцев соответственно.

Рецидив преступления позволил применить к нему ужесточающие меры и при нижней границе в 3 года, для ч.2 ст.228 УК РФ, вменить наказание составляющее половину максимального срока.

Как показывает выборочное изучение обвинительных приговоров при рецидиве преступления, подавляющее их большинство выносится в отношении торговцев или организаторов сбыта наркотиков или психотропных препаратов.

Источник: http://ugoloa.com/nakazanie/naznachenie/retsidiv.html

Если у вас остались вопросы позвоните нам или задайте их нашему юристу в поле ниже и получите бесплатную консультацию.

Назначение наказания при рецидиве преступлений

Назначение наказания при рецидиве преступлений

А. Савченко

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 40 от 11 июня 1999 г . (ч. 1 п. 11) судам при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений рекомендуется учитывать обстоятельства, изложенные в чч. 1 и 2 ст.

68 УК. Это имеет существенное значение, так как далее в этом же пункте отмечается, что в случае несоблюдения указанных требований кассационная инстанция по протесту прокурора или жалобе потерпевшего отменяет приговор в соответствии с п. 4 ст.

342 УПК РСФСР.

В ч.

2 комментируемой статьи законодатель установил, что срок наказания при рецидиве преступлений не может быть ниже половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при опасном рецидиве — не менее двух третей, а при особо опасном рецидиве — не менее трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Часть 3 статьи изложена следующим образом: «Если статья (часть статьи) Особенной части настоящего Кодекса содержит указание на судимость лица, совершившего преступление, как на квалифицирующий признак, а также при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 настоящего Кодекса, наказание при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений назначается без учета правил, предусмотренных частью второй настоящей статьи».

В практике долгое время не было единого толкования смысла судимости лица как квалифицирующего признака, при котором правила ч. 2 ст.

68 УК не должны применяться, и существовала ошибочная точка зрения, что и при неоднократности, в случае если она выступает как квалифицирующий признак, правила ч. 2 ст. 69 УК также не должны применяться.

В настоящее время в этом вопросе поставлена точка, и в названном постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г . однозначно указывается (ч. 2 п. 11), что правила, изложенные в ч. 3 ст.

68 УК, применяются лишь в случаях, когда статья (или часть статьи) Особенной части УК содержит указание на судимость лица как на квалифицирующий признак при совершении нового преступления (например, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст.

159 УК, п. «в» ч. 2 ст. 213 УК). На другие квалифицирующие признаки, указывается в постановлении Пленума, например неоднократность, правила ч. 3 ст. 68 УК не распространяются.

Вместе с тем в постановлении не дано четкого толкования по не менее спорным и важным вопросам применения правил, установленных ст.

68 УК, что порождает различное применение на практике предписаний закона. Особо это касается положения об исключительных обстоятельствах (ст.

64 УК), при наличии которых правила ч. 2 ст. 68 не применяются.

В постановлении по этому поводу сказано, что при наличии исключительных обстоятельств суд в соответствии со ст.

314 УПК РСФСР должен мотивировать свое решение о неприменении правил ч. 2 ст. 68 УК в описательной части приговора.

В этом случае, отмечается далее, в резолютивной части приговора должна быть ссылка только на ст. 64 УК.

На практике положения ч. 3 ст. 68 УК о неприменении ее ч. 2 (при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.

64 УК) некоторые понимают так, что исключительные обстоятельства необходимы только для неприменения положений ч. 2 ст.

68 УК, но наказание за совершенное преступление назначается в пределах санкции статьи Особенной части, что является, по моему мнению, неверным.

Законодатель в названии ст.

64 УК («Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление») подчеркнул смысл ее назначения и определил в части первой, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и другими обстоятельствами, исчерпывающий перечень которых не приводится в законе, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК, или суд может избрать более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания.

Учитывая, что данной нормой установлены особые правила назначения наказания при определенных условиях, которым должен следовать суд, усмотрев их наличие, ссылка законодателя на то, что в этом случае положения ч. 2 ст. 68 УК не применяются, логична.

Действительно, трудно представить, как бы применялись положения ч. 2 ст. 68 при назначении судом наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела при опасном рецидиве. Это практически невозможно.

Именно поэтому законодатель и определил, что при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64, правила ч. 2 ст. 68 УК не применяются.

Безусловно, это правило касается назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания. Если же не применяется дополнительный вид наказания при наличии исключительных обстоятельств, то положения ч. 2 ст.

68 УК при назначении срока основного наказания должны применяться. Если таких исключительных обстоятельств нет для назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, то правила ч. 2 ст.

68 УК должны применяться и изыскание исключительных обстоятельств (в практике имеются такие случаи) противоречит букве и смыслу закона.

Например, лицо, ранее судимое за тяжкое преступление, вновь совершило тяжкое преступление — опасный рецидив. В соответствии со ст. 68 УК срок наказания не может быть ниже двух третей. Допустим, что лицо совершило преступление, квалифицированное по ч. 2 ст.

158 УК, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы от двух до шести лет. При опасном рецидиве лицу должно быть назначено наказание не ниже четырех лет лишения свободы, а ему назначается три года без применения правил, установленных ч. 2 ст. 68 УК. Неприменение ч. 2 ст.

68 УК оговаривается применением ст. 64 УК РФ.

Из примера видно, что лицу фактически назначено наказание в пределах санкции статьи — не ниже низшего предела и не более мягкий вид наказания, но вместе с тем при назначении наказания применены правила ст. 64 УК. Фактически в данном конкретном случае они используются для неприменения предписаний, установленных Общей частью УК, что является неверным.

Источник: http://MirZnanii.com/a/187827/naznachenie-nakazaniya-pri-retsidive-prestupleniy

Если у вас остались вопросы позвоните нам или задайте их нашему юристу в поле ниже и получите бесплатную консультацию.

Наталья Алимова — Уголовное право. Общая часть. Шпаргалка

Наталья Алимова - Уголовное право. Общая часть. Шпаргалка

2) характер и степень фактического участия лица в совершении преступления;

3) значение этого участия лица в совершении преступления для достижения его цели;

4) влияние участия лица, совершившего преступление, на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Наличие, как минимум, одной судимости за ранее совершенное преступление как обязательный признак рецидива позволяет отграничить рецидив от совокупности преступлений.

При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются:

1) характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений;

2) обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным;

3) характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Рецидив преступлений признается особо опасным:

1) при совершении лицом особо тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;

2) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а при наличии исключительных обстоятельств может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Законом предусмотрено установление рецидива преступлений в отношении лиц, которые не встали на путь исправления и вновь, после отбытия наказания, совершили умышленное преступление.

При признании рецидива преступлений не учитываются:

1) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести;

2) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет;

3) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись, и лицо не лишалось свободы.

Условное осуждение – назначенное наказание по приговору суда, которое не приводится в исполнение в течение определенного испытательного срока, который также устанавливается судом при назначении наказания.

Размер испытательного срока зависит от срока назначенного наказания. При назначении условного наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Условное наказание может быть назначено по следующим видам наказания:

1) исправительные работы;

2) ограничение по военной службе;

3) ограничение свободы;

4) содержание в дисциплинарной воинской части;

5) лишение свободы.

В случаях, когда суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, он может назначенное наказание сделать условным.

При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В случае назначения лишения свободы на срок до 1 года или более мягкого наказания испытательный срок должен быть не менее 6 месяцев и не более 3 лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше 1 года – не менее 6 месяцев и не более 5 лет.

Отмена условного осуждения происходит:

1) если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление (суд по представлению контролирующего органа может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости по истечении не менее половины установленного испытательного срока);

2) если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание (суд по представлению контролирующего органа может продлить испытательный срок, но не более чем на 1 год);

3) в случае систематического ил и злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля;

4) в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести (вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом);

5) в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления.

Освобождение от уголовной ответственности – предусмотренное уголовным законодательством устранение ответственности лица, совершившего предусмотренное уголовным законом деяние, если цели и задачи уголовного законодательства могут быть (или уже) достигнуты без применения государственного принуждения. Уголовная ответственность может быть применена только к виновному лицу, т. е. при наличии в его действиях состава преступления, освобождение от уголовной ответственности возможно только при конкретных условиях, указанных в законе.

Основанием освобождения от уголовной ответственности является нецелесообразность привлечения лица к таковой в силу небольшой общественной опасности совершенного им деяния или самого лица и наличия возможности достижения целей уголовного законодательства без применения государственного принуждения.

Освобождение от уголовной ответственности– от осуждения, применения уголовного в отношении лица, виновного в совершении преступления.

Оформляется постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела либо постановлением суда о прекращении уголовного дела.

Виды освобождения от уголовной ответственности.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с:

1) деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ);

2) примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ);

3) истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ).

Во всех указанных видах освобождения от уголовной ответственности должно быть установлено наличие в совершенном проступке признаков конкретного состава преступления.

Освобождение от уголовной ответственности необходимо разграничивать с институтами уголовного права, где привлечение к уголовной ответственности вообще невозможно.

К таким институтам относятся:

1) необходимая оборона;

2) крайняя необходимость;

3) задержание лица, совершившего преступление;

4) недостижение возраста уголовной ответственности;

5) невменяемость, добровольный отказ и др. Во всех перечисленных случаях лицо не совершает преступления, поэтому оно не может быть привлечено к уголовной ответственности и, соответственно, освобождено от нее.

Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

1) 2 года после совершения преступления небольшой тяжести;

2) 6 лет после совершения преступления средней тяжести;

3) 10 лет после совершения тяжкого преступления;

4) 15 лет после совершения особо тяжкого преступления.

Давность – истечение указанных в уголовном законе сроков после совершения преступления, в силу чего привлечение виновного к уголовной ответственности исключается.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления до момента вступления приговора в законную силу.

Время совершения преступления – время совершения действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

В срок давности привлечения к уголовной ответственности включается все время, прошедшее до обнаружения преступления, установленные уголовно-процессуальным законодательством сроки предварительного расследования, нахождения уголовного дела с обвинительным заключением у прокурора, в суде и время судебного разбирательства и даже время, которое продолжается после подписания приговора всем составом суда и его оглашения в зале судебного заседания вплоть до того, как истекут сроки кассационного обжалования или же кассационная инстанция рассмотрит дело и оставит приговор без изменения.

Срок давности уголовного преследования в отношении длящихся преступлений исчисляется со времени их прекращения независимо оттого, по воле виновного или вопреки воле произошло это прекращение, а срок давности в отношении продолжаемых преступлений исчисляется с момента совершения последнего преступного действия из числа составляющих продолжаемое преступление.

Источник: https://profilib.net/chtenie/53933/natalya-alimova-ugolovnoe-pravo-obschaya-chast-shpargalka-16.php

Если у вас остались вопросы позвоните нам или задайте их нашему юристу в поле ниже и получите бесплатную консультацию.

Эффективность и целесообразность назначения наказания при рецидиве преступлений в зависимости от его вида

Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 36 (174). Право. Вып. 22. С. 69-71.

И. В. Шестерикова — Каширина

эффективность и целесообразность назначения наказания

ПРИ РЕЦИДИВЕ преступлений в зависимости от его вида

Рассматривается один из институтов Общей части уголовного права Российской Федерации — назначение наказания при рецидиве преступлений в зависимости от его вида.

Ключевые слова: рецидив, назначение наказания, виды рецидива.

Современным уголовным законодательством Российской Федерации предусмотрены следующие виды рецидива преступлений: рецидив, опасный рецидив и особо опасный рецидив.

Чем более опасно деяние преступника, тем более жесткое наказание он должен понести, в этом заключается основной принцип соразмерности наказания содеянному. Порядок назначения наказания при рецидиве преступлений установлен ст. 68 УК РФ.

Выделив три вида рецидива, законодатель дифференцировал и назначение наказания за каждый из его видов. Так, ч. 2 ст.

68 УК РФ предписывала, что наказание при рецидиве преступлений должно быть не менее половины, при опасном рецидиве — не менее двух третей, а при особо опасном рецидиве — не менее трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Однако в 2003 г. законодатель либерализовал данную норму, сузив понятие рецидива преступлений, а также изменив правила о назначении наказания при его наличии. В соответствии с ч. 2 ст.

68 УК РФ в новой редакции срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ. Что касается обоснованности законодательных изменений, регламентирующих правила назначения наказания при рецидиве преступлений (ч. 2 ст. 68 УК РФ), то их целесообразность (на фоне общей уголовно-правовой политики в борьбе с рецидивной преступностью) представляется сомнительной.

Так, установленное в действующем уголовном законе правило назначения наказания при рецидиве, опасном рецидиве и особо опасном рецидиве преступлений не соответствует общим началам назначения наказания, принципу справедливости. Эффективность примене-

ния специальных правил, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, изначально невелика, особенно в отношении тяжких и особо тяжких преступлений.

Одна треть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение особо тяжких преступлений, в 95 % санкций меньше их нижнего предела.

Нижний предел — 52 % санкций, предусмотренных за совершение тяжких преступлений, также превышает одну треть максимального срока.

Таким образом, действующее специальное правило назначения наказания при рецидиве преступлений в большинстве случаев обязывает назначать наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией, а вопрос о сроке наказания передает на усмотрение судьи.

Решение проблемы назначения наказания при рецидиве преступлений состоит не только в изменении установленных в ч. 2 ст. 68 УК РФ сроков, но и в усовершенствовании Особенной части Уголовного кодекса РФ, в том числе ст. 158— 160 УК РФ.

Анализ практики назначения наказания, например за кражу, позволяет сделать вывод о том, что лицам, впервые совершившим такое преступление, назначается условное наказание либо реальное наказание, по сроку приближенное к нижнему пределу санкции статьи.

В случае же совершения хищения при рецидиве преступлений суд обязан назначить значительно более строгое наказание независимо от обстоятельств, характеризующих преступление, например от размера ущерба, причиненного в результате хищения.

Специальные правила должны быть ужесточены для назначения наказания при опасном рецидиве и особо опасном рецидиве преступлений.

Срок наказания при опасном рецидиве преступлений не может быть ниже половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при особо опасном рецидиве преступлений — не ниже двух третей максимального срока наиболее строгого вида

наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определенная часть повторных умышленных преступлений совершается лицами в период условно-досрочного освобождения.

Анализ статистических данных об увеличении числа преступлений, совершаемых лицами в период после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, диктует необходимость внесения изменений в ст.

79 УК РФ, поскольку ее действующая редакция ставит под сомнение решение суда о назначении индивидуального срока наказания каждому осужденному, так как уголовный закон практически обязывает судью удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении при выполнении требования об отбытии определенной части наказания, а буквальное толкование нормы приводит к мысли о том, что условнодосрочно может быть освобожден неисправив-шийся осужденный или тот, процесс исправления которого не завершен. Ставится под сомнение само применение наказания. Формулировка в законе «а в исключительных случаях и более мягкое наказание» оставляет большой простор для судейского усмотрения. Либерализм закона в данном случае потакает безнаказанности при совершении повторных тяжких и особо тяжких преступлений.

Описывая правила учета рецидива при назначении наказания, нельзя не обратить внимание на то, что ч. 3 ст. 68 УК РФ, по сути, дает суду право вообще не применять ст. 68 УК РФ.

Суд может на вполне законных основаниях, установив наличие любого смягчающего наказание обстоятельства, не принимать во внимание нормы ст. 68 УК РФ. Например, лицу, допустившему особо опасный рецидив, можно назначить наказание с применением положений ст.

64 УК РФ, т. е. ниже низшего предела. Нельзя не согласиться в связи этим с Д. Дядькиным, полагающим, что «правила предусматривают неоправданно большую свободу для судебного усмотрения, которую стоит ограничить.

Одно из возможных ограничений — это установление требования о применении всех правил без исключения при наличии условий их применения»1.

На эффективность наказания при рецидиве преступлений также в настоящее время влияет и процедура вынесения вердикта присяжных заседателей. Вопрос о правилах назначения наказания при вердикте присяжных о снисхождении в отношении лиц, в чьих действиях признан рецидив

преступлений, недостаточно разработан. Могут ли присяжные заседатели решать вопросы, касающиеся пределов назначаемого наказания, не будучи знакомы с характеризующим материалом и с данными о прежних судимостях подсудимого?

Мы предлагаем решать рассматриваемую проблему следующим образом:

не ставить перед присяжными заседателями вопрос о снисхождении;

разъяснить обвиняемому в ходе предварительного слушания, что перед присяжными без исследования данных о его прежних судимостях могут быть поставлены лишь вопросы о доказанности совершенного деяния и его виновности, и только при желании подсудимого может быть поставлен вопрос о снисхождении, но до сведения присяжных заседателей будет доведена информация о его прежних судимостях;

разделить процедуру вынесения вердикта на две части: сначала присяжные заседатели решают вопросы доказанности и виновности, а затем, после изучения данных о личности подсудимого и его прежних судимостях, вопросы, касающиеся назначаемого наказания.

Однако следует принять во внимание и тот факт, что присяжным заседателям необходимо решить вопрос не о том, насколько опасен подсудимый как личность с учетом его прежних судимостей, а о том, заслуживает ли он снисхождения, особого снисхождения или не заслуживает их. А сведения о его личности могут повлиять на объективность коллегии присяжных заседателей при разрешении этого вопроса.

В связи с вышеизложенным возникает закономерный вопрос: как дать возможность судье при обвинительном вердикте дифференцировать наказание, исходя и из мнения присяжных заседателей о снисхождении, и из правил назначения наказания при рецидиве? Вероятнее всего, необходимо внести изменения в ряд статей главы 10 УК РФ, которые позволили бы судье учесть все сведения о личности виновного, обстоятельства его прежних судимостей, рецидив преступлений, не смягчая чрезмерно наказание, индивидуализировать его, в том числе и с учетом личности преступника. Представляется правильным разделить в законе назначение наказания лицам, ранее не судимым, и лицам, имеющим рецидив преступлений, при признании их заслуживающими снисхождения, т. е. в ст. 65 УК РФ заложить принцип назначения наказания лицам,

ранее не судимым, а правила назначения наказания при вердикте присяжных о снисхождении лицам, совершившим рецидив преступлений, изложить отдельно — в дополнительных частях ст. 68 УК РФ.

Как представляется, законодатель изначально установил норму, противоречащую принципам уголовной ответственности, поставив подсудимых в неравные условия, зависимые от процедуры судопроизводства.

Принимая решение о снисхождении, присяжные учитывают обстоятельства дела и лишь в незначительной степени — данные о личности подсудимого.

Однако ни принципы, ни общие начала назначения наказания не содержат положений, согласно которым предпочтение в оценке различных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, должно отдаваться какому-либо из них: будь то обстоятельства совершения преступления или данные о личности виновного. Не имея полной информации о его личности, в том числе о его прежних судимостях, трудно всесторонне и объективно оценить необходимость и возможность смягчения назначаемого наказания. По нашему мнению, вопросы, касающиеся назначения наказания, должен решать именно судья.

В научной литературе имеются различные мнения по данному вопросу. Так, И. Н. Самылина полагает, что ст. 65 УК РФ должна быть исключена из Уголовного кодекса РФ2; С.

Старцева полагает, что суду присяжных допустимо вмешиваться в назначение меры наказания при всех видах рецидива преступлений, признавая подсудимого заслуживающим особого снисхождения3.

По нашему мнению, в условиях роста преступности в России недопустимо давать возможность присяжным влиять на меру наказания при рецидиве преступлений, иначе цель наказания не будет достигнута.

Преступник же, почувствовав свою безнаказанность, продолжит противоправную деятельность.

Согласно действующему уголовному закону при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смяг-

чающие обстоятельства на основании ст.

61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. При любом виде рецидива наличие смягчающих обстоятельств, указанных в ст. 61 УК РФ, позволяет суду не учитывать положения ч. 2 этой статьи. Буквальное толкование нормы означает, что при наличии смягчающих обстоятельств, не указанных в ст. 61 УК РФ, суд не может назначить наказание менее одной третьей части от максимального предела санкции. Означает ли это в данном случае неравное правовое значение смягчающих обстоятельств, которые указаны либо не указаны в ст. 61 УК РФ, но признаны судом в качестве таковых (ч. 2 ст. 61 УК РФ)? При любом ответе на этот вопрос ясно одно: ч. 3 ст. 68 УК РФ предоставляет суду широкие возможности для преодоления предписаний, содержащихся во второй ее части. Данное положение ставит под сомнение целесообразность существования указанной статьи.

Таким образом, отказавшись от дифференциации ответственности за рецидив преступлений в зависимости от его вида и предоставив судам широкие полномочия в сфере назначения наказания за него, законодатель сдал ранее занятые им позиции в борьбе с этим опасным уголовноправовым явлением.

Примечания

1 Дядькин, Д. Правила назначения наказания при рецидиве преступлений // Уголов. право. 2008. № 1.

2 См.: Самылина, И. Рецидив преступлений // Рос. юстиция. 2002. № 6.

3 См.: Старцева, С. Назначение наказания судом присяжных при рецидиве преступлений // Законность. 2001. № 11.

Источник: https://cyberleninka.ru/article/n/effektivnost-i-tselesoobraznost-naznacheniya-nakazaniya-pri-retsidive-prestupleniy-v-zavisimosti-ot-ego-vida

Поделиться:
Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

×
Рекомендуем посмотреть